данная методика не отражает действительности, так как есть пара моментов, которые все искажают:
1. Про температуру на впуске я в курсе: колебания МРВ составляли до 10 кг, проверил ТВВ - оказалась разница 10-15 градусов, следом за МРВ скачет и ЦН. Сейчас всегда смотрю на ТВВ и сравниваю данные, если при замере ТВВ примерно в одних пределах.
2. А смысл накручивать что-либо в прошивке? Чтобы кого-то удивить высокими МРВ и ЦН? Я просил сделать прогу, чтобы лучше ехало, а не больше показывало) Тем более, у меня есть смутные подозрения, что исходной прогой также был Паулюс, а ребята дальше просто подправили где что нужно.
3. Помимо логов я также примерно смотрю как меняется динамика - сколько времени уходит на разгон между определенными контрольными точками - пока эти данные сходятся с данными логов.
А вообще, Ваши замечания наталкивают на размышления на тему: почему на Е-газе МРВ и ЦН показывает больше, а машина может ехать хуже, чем трос с меньшими цифрами - такие примеры я знаю.
МРВ и ЦН неразрывно связаны друг с другом, ЦН есть функция от МРВ, они изменяются синхронно. Разница ТВВ в 15 градусов - это 5.5% по массе воздуха, при расходе 200 кг/час это будет 10 кг.
Часто в прошивке меняют калибровку для одного результата, а в итоге искажаются и другие. Пример: правят ПЦН (М73) или "коррекцию пульсаций потока" (M7.9.7+) для того, чтобы сделать СС побогаче, однако эти калибровки в первую очередь участвуют в расчете наполнения и их изменения изменяют выводимые по диагностике МРВ и ЦН.
Если авто исправно (топливная система, зажигание, ДМРВ), то значение мультипликативного коэффициента коррекции топливоподачи в зоне лямбда-регулирования укажет, насколько правильно ЭБУ считает наполнение.
Я по прошивкам только въезжаю понемногу, что к чему. По возможности хочу научиться править проги под железо. БЦН и ПЦН попадались, СС - состав смеси?
Общий смысл по поводу логов я уловил, это не стенд конечно-же, но хоть какой-то ориентир. Стоимость замера на стенде от 3000 р, стоимость записанного лога - спаленный в процессе записи бензин)
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от rele22
то значение мультипликативного коэффициента коррекции топливоподачи в зоне лямбда-регулирования укажет, насколько правильно ЭБУ считает наполнение.
в лог этот параметр пишется? помнится есть что-то наподобие "мультипликативная коррекция самообучения ЭБУ"
У меня не такой точный жопомер... Но по ощущениям с 4 уже лучше и дальше разница становиться сильно ощутима... А на сток ресе в отсечку 7500 вообще хрен закрутишь
У меня Стольники 9,25 на сток люмишке с распиленными в 38 мм каналами едут в 7800. Причём на 3-ей передаче (коробка сток ) в небольшую горку упираются в отсечку при скорости 170 км. Это все на волгофорсах и сток фильтре с дмрв. Каналы слегка пилены. Сейчас вот болты шатунные от мерина вкручу и можно до 8200 отсечку двинуть, а то порвет стоковые нах.
Ребята, наконец то мои валы Рожкова приедут 9.6 268 (275-280) пусть будет с учётом просадки гидриков.! вот на сайте производителя написано выставлять по 0.8 0.8. На сколько при такой фазе можно открыть впуск? выпуск оставлю как есть, впуск хочу открыть побольше, На сколько можно открыть впуск? можно ли при такой фазе впуск открыть до 1.5?. мне нужно отдача максимально до 7000об. Что предложите товарищи
стоит Рес прокар и прямоток,
На длинном ресивере чем больше открываешь валы, тем сильнее ухудшаешь верха.
Т.к. фактическая фаза открытия/закрытия уменьшается.
У меня сейчас по 1.4 примерно и в 6500 машина резко перестаёт ехать. Может изза перекрытий, может изза СВРа.
В планах выставить по 1/1 и накинуть простенький ресивер.
Валы 47/47 открытые по 1.6 ехали с холостого и до 7000, с ураганной серединой. А когда закрыл их до 0.9/0.9 поехали менее весело в 8300 без спада циклового. Но до 2000 стало глухо, как на стоке.
На длинном ресивере чем больше открываешь валы, тем сильнее ухудшаешь верха.
Т.к. фактическая фаза открытия/закрытия уменьшается.
У меня сейчас по 1.4 примерно и в 6500 машина резко перестаёт ехать. Может изза перекрытий, может изза СВРа.
В планах выставить по 1/1 и накинуть простенький ресивер.
Валы 47/47 открытые по 1.6 ехали с холостого и до 7000, с ураганной серединой. А когда закрыл их до 0.9/0.9 поехали менее весело в 8300 без спада циклового. Но до 2000 стало глухо, как на стоке.
поэтому хочу открыть впуск, у тебя по рекомендации 09. у меня 08. поэтому хочу выпуск оставить как есть, а впуск открыть по полной на этой фазе. конечно там больше смысла нету раскрывать, валы не широкие. но думаю можно будет до 1.5 поставить для начала.
На длинном ресивере чем больше открываешь валы, тем сильнее ухудшаешь верха.
Т.к. фактическая фаза открытия/закрытия уменьшается.
У меня сейчас по 1.4 примерно и в 6500 машина резко перестаёт ехать. Может изза перекрытий, может изза СВРа.
В планах выставить по 1/1 и накинуть простенький ресивер.
Валы 47/47 открытые по 1.6 ехали с холостого и до 7000, с ураганной серединой. А когда закрыл их до 0.9/0.9 поехали менее весело в 8300 без спада циклового. Но до 2000 стало глухо, как на стоке.
Загорелся парой 47/050 под свой М-пауэр. По идее, если поставить перекрытия больше 1, в 7000 хорошо должно ехать с мощной серединой. Только в коробку полюбому ГП 3,9 желательно наверное.
Посмотрел в FAQ по валам - такие стояли у vovan на перекрытиях 1,2/1,0 и ехать начинали с 4500 относительно стока.
Загорелся парой 47/050 под свой М-пауэр. По идее, если поставить перекрытия больше 1, в 7000 хорошо должно ехать с мощной серединой. Только в коробку полюбому ГП 3,9 желательно наверное.
Посмотрел в FAQ по валам - такие стояли у vovan на перекрытиях 1,2/1,0 и ехать начинали с 4500 относительно стока.
Коробку я сделал, поставил ГП 3.9, относительно стока есть разница, но после 4.1 конечно слабая.
Мне кажется всё равно лучше одинаковые брать валы, впуск и выпуск. меньше 2112-40/40 смысла нету брать. товарищ недавно поставил 2112-37/37. 8.9 254, перекрытия поставил 1.0 1.0. относительно стока есть разница, но не прям впечатляет. Меньше подьёмом 9.0 нету смысла ставить, учитывая эту всю работу проделаную. Он сам говорит уже, лучше взял бы чуть с большим подьёмом. большой подьём компенсирует немного большую фазу, относительно стока, кулак острый, вал моментный, но чуть большой полкой момента получается и силой.