да нет, не пытаюсь. я похоже всё понял. мы о разном немного спорим. я понимаю о чем вы говорите, только моя основная идея - что эффект от неправильной развесовки значительнее, чем увод в сторону из-за по-разному нагнутых шрусов.
__________________
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те!
Я рад, что достигнуто пониманиеСегодня цельный день ездил на ФФ2: увод, конечно, есть, но он мал, и никак не связан с моментом на колесах(то, что в народе именуют "тапкой впол"). Напомню, у фокуса приводы равной длины, доп опора и промвал.
Валы должны быть параллельно земле иначе будет увод автомобиля с приводами разной длинный и это факт, что бы вы тут не говорили. А параллельность обеспечить не реально потому что при ускорении(когда увод будет заметен наиболее ярко) перед машины приподнимается и нарушается параллельность приводов. А если машина еще поднимется , как в моем случае при смене опор на другие + изменение углов подвески , эффект усилился до безобразия. Чем больше угол отклонения от параллельности тем больший момент передается на поворот этого колеса, соответвенно левый привод короче у него больший угол, именно на левом колесе создается больший поворачивающий момент вправо=> машину увод вправо. Решения увода 2(лучше применять одновременно) , опустить машину и с жесткой подвеской что бы не было приподнимай при разгоне + привода равной длины.